Lundi 21 décembre à 22 heures, un commando des FARC  s’est introduit dans la maison du gouverneur du département de Caqueta. Lançant une grenade, les guérilleros ont tué un policier et en ont blessé deux autres avant de capturer le gouverneur Luis Francisco Cuellar agé alors de 67 ans. Amené en voiture dans une direction inconnue, il fut égorgé le lendemain.

Cela faisait 7 ans qu’un ‘enlèvement d’un haut représentant de l’État n’avait pas eu lieu en Colombie. Alors que la politique du président Uribe se base essentiellement sur la « Sécurité Démocratique »  qui vise à mettre un terme aux activités terroriste des Farcs et aux narcotraffics , elle se voit aujourd’hui mise en déroute par cette opération.

La Colombie est en guerre avec les FARC depuis 40 ans. Ces derniers et détiennent encore au moins 24 otages dits politiques qu’elle souhaite échanger contre plusieurs centaines de leurs combattants emprisonnés.

D’une autre part, cette attaque pourrait confirmer la nécessité d’aide étrangère pour la lutte contre les FARC, et légitimerait presque, la présence des bases américaines en Colombie. Espérons que la Colombie ne prenne pas une position de victime du terrorisme pour recueillir de la sympathie  sur le plan international mais qu’elle  va plutôt réagir efficacement sur un plan national.

Le président colombien Alvaro Uribe avait demandé mardi à l’armée d’intervenir pour libérer le gouverneur du département de Caqueta dans le sud de la Colombie, Luis Francisco Cuellar, et avait même proposer 350 000 euros  à celui qui donnerait des informations sur la localisation du gouverneur.

« J’ai demandé aux forces armées qu’elles fassent tous les efforts possibles pour sauver le gouverneur de Caqueta et les autres otages qui sont aux mains de ces bandits. Il faut tout faire sur les plans militaire et policier pour la libération. Nous ne pouvons pas dépendre des caprices des terroristes« , a déclaré M. Uribe

Auteur : Serge Sedille

Équipe : Unasur.fr

La Colombie s’enfonce un peu plus dans son isolement au sein de l’unasur, le 15 septembre 2009 à Quito, lors du sommet des ministres de la Défense et des ministres des affaires étrangères.

Ce sommet, qui avait été prévu suite au sommet extraordinaire à Bariloche deux semaines auparavant, avait pour but de « mettre en place des mécanismes de sécurité régionaux » et l’examen des contrats sur la coopération des bases militaires entre la Colombie et les États-Unis.

Mais la Colombie n’a pas joué le jeu et au lieu d’apporter le document, la délégation colombienne a préféré mettre en avant le fait qu’il ne soit pas demandé de compte ni au Brésil pour « son accord » avec la France pour l’achat de ses rafales, ni au Vénézuela pour ses importantes commandes d’arme à la Russie. Bloquant les négociations, le sommet de Quito s’est révélé être un échec.

La tentative de la Colombie de vouloir ré-orienter le débat sur l’acquisition des armes de ces pays (débat d’actualité dans l’unasur) lui a permis d’un coté de gagner du temps mais d’un autre côté de se mettre dans le collimateur de la majorité des pays de l’unasur. Il y a tout de même un « gap » entre l’achat d’armes et l’arrivée de troupes étrangères au sein d’un pays membre de l’unasur… Tous ces troubles commencent à faire beaucoup de bruit en Colombie et défavorisent l’image du président Uribe.

Chavez, révolté par l’attitude du gouvernement colombien préfère lui répondre immédiatement  :  » Nous ne cachons rien et nous sommes prêt à la transparence contrairement a vous, en  montrant le contenu de ses contrats d’armements entre la Russie et le Vénézuela« .

Deux jours après ces déclarations, le ministre des affaires étrangères uruguayen, Héctor Lacognata a déclaré que les pays membres de l’unasur seraient prêt à se revoir pour trouver un compromis et pouvoir dans une prochaine réunion (prévus à la première quinzaine du mois d’octobre) établir ensemble les mécanismes de sécurité régionaux pour afin désamorcer les débats houleux aussi entre la Colombie et le Vénézuela comme le Pérou avec la Bolivie.

Alors que la procédure et la réunion du conseil de défense de l’unasur concernant les mécanismes de sécurité sont décalées au mois de octobre, les pays membres de l’unasur se militarisent pour une menace devenant plus imminente.  Le ministre de la défense colombien, Gabriel Silva, avait déclaré mardi dernier que la Colombie pourrait quitter l’unasur si aucune mesure contre les acheteurs d’armes n’était prise. Cependant hier, le président Uribe est revenu sur cette déclaration pour dire que la Colombie n’envisageait pas un départ de l’unasur.

La colombie semble confuse, perdue et attend un geste significatif de l’unasur pour mettre fin au narcotraffic, aide qui selon eux aurait évité tous ces soucis.

Serge Sedille

Equipe Unasur.fr

En dépit des avertissements de ses alliées sud américain, la Colombie signe l’accord de coopération militaire avec les Etats Unis.
Grâce à cette coopération, les USA vont disposer  de sept bases (navales, aériennes, et terrestres) en Colombie. Bien que le président Uribe ait adressé un message à ses « amis » vénézuelien et équatorien leur confirmant que cet accord n’est mis en place uniquement pour lutter contre le terrorisme.

La Colombie touchera 40 millions de dollars pour cette coopération.

D’après l’article 15 de la constitution de l’unasur:

Relations avec les tiers

UNASUR va promouvoir des initiatives de dialogue sur les questions d’intérêt régional ou international et cherchent à renforcer les mécanismes de coopération avec d’autres groupes régionaux, les États et autres entités dans le cadre de la personnalité juridique internationale, accordant la priorité aux projets dans les domaines de l’énergie, les finances, l’infrastructure, les politiques sociales, l’éducation et les autres à définir.

« Le Conseil des délégués et des délégués est chargé de surveiller la mise en œuvre des activités avec le soutien de la présidence pro tempore et le Secrétariat général. Dans le but d’avoir une bonne coordination, le Conseil des délégués et des délégués doit se réunir et examiner les positions que l’ UNASUR explicitement soutenu dans ses relations avec des tiers. »

La session extraordinaire en Argentine peut donc encore jour un rôle important dans la chute de ce conflit.

Serge Sedille

Suite à l’accord de principe conclu entre Washington et Bogota, les présidents vénézuélien et équatorien, Chavez et Correa se sont farouchement opposés au probable renforcement de la présence militaire américaine sur le territoire colombien, craignant une « vietnamisation » du conflit interne de lutte antidrogue. Leurs homologues du Chili, du Brésil et de l’Argentine expriment quant à eux leur préoccupation vis-à-vis d’un éventuel débordement des opérations militaires antidrogue hors du territoire colombien.

Pour comprendre le contexte actuel, il faut remonter au début de 2008, lorsque R. Correa, décide de ne pas renouveler le bail de 10 ans accordé aux Américains sur l’utilisation d’une base militaire destinée à lutter contre le trafic de drogue. Décision confortée par l’inscription en septembre 2008 dans la constitution équatorienne de l’interdiction de toute présence militaire étrangère permanente sur le sol national, et plus récemment, par une volonté affichée de radicalisation de la « révolution citoyenne ». Contraints de quitter le pays en juillet 2009, Washington exprime son mécontentement quant à la décision de Quito. Outre l’interception de 16 000 tonnes de drogue permise par leur présence, ces trois postes avancés, composés de 300 militaires américains auraient également permis, selon RFI, le développement économique de la région par une participation financière et sociale. Il semblerait pourtant que l’impact économique ait eu lieu durant la construction de la base. La recherche d’un autre partenaire s’accélère dès lors pour Washington.

En position de faiblesse par rapport aux Américains, la Colombie cède donc rapidement sur un accord de principe octroyant sept points de chute aux forces militaires américaines du SOUTHCOM, commandement militaire pour l’Amérique du Sud. S’en suit une réaction virulente de Caracas, qui déclare le gel des relations diplomatiques avec la Colombie, ainsi que l’avertissement sur les conséquences militaires de cette décision, considérée comme un casus belli. Rigoureusement anti-libéral, H. Chavez, autoproclamé leader de la gauche radicale latino-américaine ne partage pas les choix du président colombien, A. Uribe, qui menace l’indépendance de la région. Ce dernier, qui a brillé par son absence au sommet de l’UNASUR le 10 août, a obtenu des résultats mitigés lors de sa tournée latino-américaine excluant l’Equateur et le Venezuela. Au contraire, il bénéficie à présent de l’appui de ses homologues équatorien, brésilien et argentin. Les pays membres de l’UNASUR se rencontreront le 28 août prochain à Buenos Aires, lors d’une session extraordinaire, pour définir les impacts d’un tel projet colombien et aboutir à un consensus général. Il apparaît cependant clairement que ceux-ci considèrent pour l’instant la non-participation de la Colombie au sommet comme une attitude d’auto-marginalisation et d’auto-exclusion.

Toujours égal à lui-même, Chavez n’en en est pas à son premier coup de théâtre avec le rappel de son ambassadeur et les menaces envers son homologue colombien de recourir à la force. Depuis son élection en 1998, Chavez a toujours annoncé préférer les représailles économiques aux armes : « L’une des plus grandes ambitions de ma vie, c’est d’éviter la guerre. Le Venezuela est prêt à chercher avec la Colombie une sortie politique pour la paix, je le jure devant le monde entier ». En l’occurrence, celui-ci a opté pour l’arrêt des importations d’automobiles colombiennes, la recommandation à son peuple de boycotter les produits colombiens et dernièrement l’annulation des tarifs préférentiels sur les ventes de carburants. Les conséquences pourraient s’annoncer dramatiques pour la Colombie étant donné les fortes relations commerciales entretenues par ces deux pays. La réaction agressive de Chavez est surprenante lorsque l’on sait que la nouvelle a été annoncée le 15 juillet par Bogota. Chavez tenterait-il de créer un séisme en Amérique du sud pour mieux s’affirmer au sein de l’UNASUR ? Le doute reste possible, étant donné la synchronisation idéale avec le sommet de l’UNASUR du 11 août dernier.

Ecartelé entre deux modèles idéologiques, A. Uribe, devra prochainement  trancher  entre une intégration économique latino-américaine et sa dépendance militaire et financière avec les Etats-Unis. Au-delà des relations vénézuélo-colombienne, il semblerait qu’A. Uribe se retrouve pour la première fois dans une position critique impliquant autant de pays d’Amérique latine. Il  lui faudra limiter les faux pas diplomatiques à défaut de conserver les relations intactes. « Je pense que tout cela va se régler avec beaucoup de discussions, de débats, en se disant des vérités. Les gens vont devoir écouter des choses qui ne leur plaisent pas », estime Lula. La mission se révèle difficile étant donné l’incompatibilité apparente entre les deux projets.

Isabelle Le Guay

Le Venezuela pourrait porter un coup dur à l’économie colombienne en supprimant ses importations en provenance de son voisin, comme l’envisage son président Hugo Chavez. Mais il devra rapidement trouver d’autres fournisseurs pour éviter des pénuries.

Entre le très sécuritaire président colombien Alvaro Uribe et les chantres de la gauche « bolivarienne », ses homologues vénézuélien et équatorien Hugo Chavez et Rafael Correa, les relations n’ont jamais été faciles. Elles viennent à nouveau de virer au rouge.

En confirmant, mi-juillet, le renforcement de sa coopération militaire avec Washington, Bogota a mis le feu aux poudres. Les Etats-Unis vont être autorisés à utiliser cinq bases militaires en territoire colombien. Officiellement, l’accord a pour seul objet la lutte interne contre le terrorisme et le narcotrafic. Mais ses dispositions, négociées secrètement, n’ont fait l’objet d’aucun débat public, et sa portée n’a pas été clairement précisée. L’accord a été très mal reçu à Caracas. Considérant que le renforcement de la présence américaine « sur le flanc gauche du Venezuela » constitue une menace à la sécurité régionale, M. Chavez a, pour la troisième fois en trois ans, « gelé » les relations diplomatiques avec la Colombie et rappelé son ambassadeur en poste à Bogota. Le gouvernement brésilien a immédiatement offert sa médiation.

« Moi, je n’aime pas l’idée d’une nouvelle base américaine en Colombie », a toutefois déclaré Ignacio Lula da Silva, jeudi 30 juillet. Le président brésilien a souligné qu’il s’agissait d’une « opinion personnelle » et qu’il ne souhaitait pas « créer un conflit avec Uribe ni avec les Etats-Unis ». La présidente chilienne, Michel Bachelet, en visite officielle au Brésil, a soutenu le point de vue brésilien et confirmé que le sujet des bases militaires américaines serait débattu lors du prochain sommet d’Unasur, qui doit se tenir le 10 août à Quito.

Mais Bogota a fait savoir, vendredi, que ni le président colombien ni son ministre des relations extérieures, Jaime Bermudez, n’assisteront au sommet d’Unasur. « La Colombie n’agresse pas la communauté internationale. La Colombie est un pays respectueux des lois. Notre grand problème est le terrorisme interne. C’est la raison de notre lutte », a déclaré le président Uribe pour justifier son absence.

Engagé dans une lutte sans merci contre les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), Bogota soupçonne ses voisins équatorien et vénézuélien de complicité avec l’organisation armée inscrite sur la liste des organisations terroristes. Quito et Caracas démentent. La récente révélation par les autorités colombiennes d’une vidéo où un chef des FARC semble admettre que la guérilla a contribué au financement de la campagne électorale de M. Correa a ravivé la tension bilatérale. En mars 2008, l’Equateur avait rompu ses relations diplomatiques avec la Colombie, pour protester contre une incursion de l’armée colombienne sur son territoire. Elles n’ont jamais été rétablies et ne semblent pas près de l’être.

DÉSÉQUILIBRE COMMERCIAL

L’affaire des lance-roquettes est venue envenimer les relations avec Caracas. L’armée colombienne a annoncé avoir saisi, en octobre 2008, trois lance-roquettes anti-tanks AT4 dans un campement des FARC. Ces armes, de fabrication suédoise, avaient été vendues au Venezuela vingt ans plus tôt. Bogota dit avoir demandé « discrètement » des explications à Caracas, le 2 juin. Un rapport sur les négociations engagées entre les FARC et trois hauts fonctionnaires vénézuéliens aurait été remis au gouvernement vénézuélien. Sans effet. Washington semble décidé à garder ses distances sur cette dernière affaire. « Ce n’est pas vraiment notre problème », a déclaré, jeudi,Ian Kelly, porte-parole du secrétariat d’Etat. Et de préciser : « Nous souhaiterions inciter les deux gouvernements à résoudre le différend par la voie du dialogue. »

Le secrétaire de l’Organisation des Etats américains (OEA), Miguel Insulza, a lui aussi formulé un appel au dialogue et à l’esprit de conciliation, en demandant aux parties d’éviter « toute mesure susceptible d’affecter les gens ». M. Insulza faisait référence aux relations économiques entre la Colombie et le Venezuela. Le commerce entre les deux pays a atteint 7,3 milliards de dollars (5 milliards d’euros) en 2008 ; la Colombie ayant vendu pour plus de 6 milliards de dollars à son voisin pétrolier. En annonçant le gel des relations diplomatiques, M. Chavez a évoqué la nationalisation d’entreprises colombiennes et une politique de substitution d’importations.

Caracas a par ailleurs annoncé un renforcement de sa coopération militaire avec la Russie et l’achat de nouveaux tanks de combat. « Nous, nous n’avons jamais protesté pour les accords signés entre Caracas et Moscou », a pointé le ministre des relations extérieures colombien.

Article Le Monde.

Marie Delcas